Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/24837 K.2013/1491

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Takip dayanağı bononun lehdar hanesindeki çıkıntının keşideci tarafından onaylanmamış olması nedeniyle geçersizliği karşısında senedin lehdarı ile tanzim edenin aynı kişi olduğunun kabulü gerekir.

Buna göre takip dayanağı senedin kambiyo vasfında bulunmaması nedeniyle İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin tümden iptali gerekir ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına,