Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/25696 K.2013/2161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekir.

İİK.nun 170/4. maddesinde ise itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedileceğini düzenlemiştir.

İcra Mahkemesince borçlunun takip dayanağı 29.01.2010 keşide tarihli çeke ilişkin imza itirazı kabul edildiğine göre İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca söz konusu çek yönünden takibin durmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi gerekçesi gösterilmeksizin alacaklı aleyhine kanunda öngörülen %20 oranının aşılması suretiyle %40 oranında tazminata hükmedilmesi de yasaya uygun değildir.