Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26322 K.2013/4044

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi 3.kişilerin 45238 ada 1 parsel 6,7,8 numaralı bağımsız bölümler üzerinde ki hacze yönelik şikayetleri üzerine, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece talep dışına çıkılarak 45238 ada 1 parsel 6,7,8 numaralı bağımsız bölümler yerine 45238 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ki haczin kaldırılmasına karar verilmişse de, dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre, 45238 ada 1 parsel üzerinde bulunan 6,7,8 numaralı bağımsız bölümler dışında başkaca bir haciz işlemi uygulanmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak şikayetçiler takipte taraf olmadığı gibi, şikayet konusu yaptıkları taşınmazlardan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına göre maliki de değillerdir. Bu durumda adı geçenlerin 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin bu taşınmaz yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.