Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2785 K.2012/20342

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK'nun 661/2. maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır.

Somut olayda şikayetçi borçlu, senedin keşidecisi olup uygulanacak zamanaşımı süresi 3 yıldır.

İİK.'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. Ay veya sene olarak tayin olunan müddetler ayın veya senenin kaçıncı günü işlemeye başlamış ise biteceği ay veya senenin aynı gününde ve müddetin biteceği ayın sonunda böyle bir gün yoksa ayın son gününde biter. Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takibeden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir.

Takibe dayanak 20.06.2006 vade tarihli bono hakkındaki zamanaşımı süresinin son günü 20.06.2009 Cumartesi günü olup, 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 3.maddesi uyarınca Cumartesi ve Pazar günleri resmi tatil olduğundan ve zamanaşımı süresinin son günü tatile rastladığından, tatilden sonraki ilk iş günü olan 22.06.2009 tarihinde yapılan takipte zamanaşımı süresi dolmamıştır.

O halde mahkemece, borçlu isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile zamanaşımı itirazının kabulü isabetsizdir.