Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/28221 K.2013/5033

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayete konu 23.02.2012 tarihli icra müdürlüğü kararı ile, yüklenici borçlu şirket ile arsa sahibi şikayetçi üçüncü kişiler arasında yapılıp tapuya tescil edilmiş bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan kat karşılığı inşaat haklarının icra dosyasında haczine, alacaklı şirkete İİK'nun 94/2. maddesi gereğince tapuda kat irtifak ve mülkiyet haklarının borçlu şirket adına tescili ve sonra da hisse ve mülkiyetleri üzerine haciz işlenmesi için yetki belgesi verilmesine karar verildiği, alacaklının bu yetki belgesi ile Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/342 Esas üzerinden şikayetçiler aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığı ve davanın halen derdest olduğu görülmektedir.

Şikayetçi üçüncü kişilerin, takipte taraf olmadıkları gibi, henüz adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerine alacaklı tarafça konulan bir haciz de bulunmadığından, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle borçlu lehine doğacak haklara icra dosyası üzerinden konulan haczin ve bu haklarla ilgili olarak verilen yetki belgesinin iptalini istemede bu aşamada hukuki yararları bulunmamaktadır.

O halde mahkemece bu aşamada aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddi gerekirken kabulü ile haciz kararı ve buna yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.