Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/30447 K.2013/6073

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde; borçlunun, bonoda tanzim yeri olmadğından bahisle senedin kambiyo vasfını kaybettiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece borçlunun şikayeti yerinde görülerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 168/3-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takiplerde, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine şikayet ve itirazlarını bildirmek mecburiyetindedir. Bu husus mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 27.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 03.05.2012 tarihinde, adı geçen maddede öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.