Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/30655 K.2013/2752

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Feshi istenilen menkul ihalesi olup, menkul malların satışına ilişkin hükümlere tabidir. Menkul ihalelerinde de uygulanan İ.İ.K.'nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir. Diğer taraftan ihalenin feshi nedenleri İ.İ.K.nun 134. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır.

Somut olayda ihalenin feshini isteyen .......Kiralama A.Ş., finansal kiralama sözleşmesinin kiralayanı olup, her ne kadar 3226 Sayılı Yasa’nın 19. maddesi uyarınca haciz işlemini şikayet konusu yapabilir ise de, adı geçen, İ.İ.K.nun 134. maddesinde sayılan ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden değildir. Kaldı ki ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olduğu düşünülse bile, ihale konusu menkulün haczedilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin feshi istenemez. Bir diğer ifadeyle haczedilmezli şikayeti, ihalenin feshi nedeni değildir.

O halde mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.