Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/32819 K.2013/3226

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece 20/05/2011 tarihinde tensip ara kararı ile takibin durdurulması için müzekkere yazılmasına karar verildiği fakat bu müzekkerenin icra takip dosyasına girmemiş olduğu görülmektedir.

İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince, takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata hükmedilebileceğinden ve somut olayda bu şart gerçekleşmediğinden borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.