Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4310 K.2012/21498

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınmazının kaydına haciz konulmuştur. Borçlunun meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti, mahkemece, şikayete konu taşınmazda borçlunun oturmadığından bahisle reddedilmiştir.

Tapu kaydının incelenmesinde meskeniyet şikayetine konu taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun o evde oturması şart değildir. Kiraya verilmiş ev için de meskeniyet iddiasında bulunulabilir.

Mahkemece bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de meskeniyet şikayetine konu taşınmaz kaydında Ziraat Bankası A.Ş. lehine tesis edilen 23.02.2010 tarih ve 2076 yevmiye sayılı ipoteğin mevcut olduğu, ipotek işlemine ait evraklar ve ipotek sözleşmesi incelendiğinde, üçüncü şahıs ,,,,,,,Tarım Ürünleri ,.

G,,P,. ,S,, .ti.nin kullandığı krediye teminat olarak ipotek tesisi edildiği, bu hali ile borçlunun 3. şahıs lehine ipotek tesis ettiği taşınmazı hakkında meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı gözönünde bulundurularak şikayetin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan yanılgılı değerlendirme nedeniyle kararın bozulması gerekir ise de sonuçta şikayetin reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan hata bozma nedeni yapılmayarak sonucu doğru kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.