Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4520 K.2012/22354

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 153. maddesindeki koşulların oluşması halinde ipotek borçlusu ipoteğin çözülmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilir. 17.10.1994 tarih ve 2901 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin, taşınmazın satış bedelinden kalan 5.000.000 (Beşmilyon) TL için 5.5.1995 tarihinde ödenmek üzere düzenlendiği ve karz ipoteği (kesin borç ipoteği) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nun 875. maddesi gereğince, kesin borç ipoteği, anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alır. Bir başka anlatımla ipotek akit tablosunda yer alan 5.5.1995 tarihine kadar geçen sürede faiz istenemez ise de; bu dönemin geçmesinden sonra talep tarihine kadar ana para ve eklentilerinin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilebilir.

O halde mahkemece, ipoteğin yukarıda açıklanan niteliğine göre borçlu tarafından, TMK'nun 875/2. maddesinde yazılı olan gecikme faizi yatırılmadığından istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile ipotek kaydının terkini yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.