Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4879 K.2012/19665

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun, adına gönderilen satış ilanı tebligatının, diğer borçlu şirketin adresinde şirket yetkilisi olmayan bir kişiye yapıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi için icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Konu ile ilgili İİK.nun 21/1 maddesinin 1. cümlesi aynen “İcra dairelerince yapılacak tebliğler yazı ile ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre olur” düzenlemesini içermektedir.

Tebligat Kanunu'nun 10/1.maddesinde ise: “Tebligat; tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresine yapılır” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, borçlunun bilinen en son adresi, Diyarbakır 1.İcra Mahkemesinin 2010/143-362 sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ederken bildirdiği adres olup, satış ilanının borçlunun bilinen en son adresinde tebliğ edilmesi gerekirken, bu hususa aykırı olarak yapılan tebligat usulsüzdür. Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.Bu nedenle şikayetçinin isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.