Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5752 K.2012/22805

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ,,,,arafından borçlu hakkında ilama dayalı olarak yapılan takipte, borçlu, 05.06.2011 tarihli ibraname ile nafaka borcunun ödendiği iddiasıyla maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, takip talebine göre istenen nafakanın ödenmesi nedeni ile takibin iptaline karar verilmiştir.

Alacaklının takip talebindeki nafaka isteminin, sadece 2010 yılı Mart ayına ait nafaka olmayıp, bunun yanısıra takip dayanağı ilama göre takip tarihinden itibaren devam eden aylara da ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İİK'nun 33/2.maddesinde; ilama dayalı takiplerde icra emrinin tebliğinden sonraki döneme ilişkin itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma isteklerinin her zaman yapılabileceği, bunlardan itfa veya imhale dayanan isteklerin mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik edilmiş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Anılan maddede alacaklı tarafından ikrar edilen belgeye yer verilmemiş ise de, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, alacaklının ibraname altındaki imzayı kabul etmesi halinde de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gereklidir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku Cilt :3 1993-sayfa 2284).

Alacaklı 05.06.2011 tarihli ibranameyi kabul etmediğine göre, mahkemece belge üzerinde bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yaptırılmak suretiyle, ibranamedeki imzanın alacaklıya ait olup olmadığının tespit edilerek ve borçlu tarafından sunulan tüm ödeme belgeleri de değerlendirilerek, bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.