Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6871 K.2012/23924

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinde taraf olmayan şikayetçi banka kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz etmesine rağmen, icra müdürlüğünün 06.05.2011 ve 15.07.2011 tarihli müzekkereleri ile haciz ihbarnamelerine süresi içinde cevap verilmediğini belirterek paranın zimmetlerinde sayıldığından bahisle mevcut bakiyenin icra müdürlüğüne ödenmesini talep ettiğini belirterek; ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri ile 06.05.2011 ve 15.07.2011 tarihli müzekkerelerin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece şikayet edenin aynı nitelikteki talebi üzerine dava konusu hakkında Büyükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 21.06.2011 tarih ve 2011/844 Esas 2011/389 karar sayılı ilamı ile bir karar verildiği belirtilerek HMK'nın 114/1 maddesi uyarınca dava şartlarından olan aynı icra dosyasından aynı konu ile ilgili açılan bir davanın olması nedeni ile talebin reddine karar verilmiştir.

Talep sonucu dava konusuna ait bir unsur olup davacının hakkında hüküm kurulmasını istediği şeyi ifade eder. Yukarıda belirtilen 21.06.2011 tarih ve 2011/844 Esas 2011/389 karar sayılı ilamda 15.07.2011 tarihli müzekkerenin iptaline yönelik bir talebin olamayacağı, anılan hususun kararın verilmesinden sonra ortaya çıkan yeni bir hukuki durum olduğu bu nedenle ilgili husus hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.