KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2012/860 E., 2012/15055 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Düzce İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/06/2011
- Numarası
- 2011/48-2011/281
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41 ve HUMK.nun 62, 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda; satış ilanı 06.12.2010 tarihinde borçlu şirkete "Gösterilen adreste şirket yetkilisi İlker Karaüç imzasına" tebliğ edilmiştir. Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 11.12.2007 tarih ve 2011/48-281 sayılı kıymet taktirine itiraza ilişkin ilamda borçlu şirket vekil ile temsil edilmiştir. Ayrıca 26.09.2008 – 06.10.2008 günlü satışlara ilişkin satış ilanı da borçlu şirket vekili Av. A.... B... B.... 'ya 08.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur. Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup (İİK.127.maddesi) bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/860, K. 2012/15055, 4 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama