Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/8805 K.2012/26630

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibinde, borçluların 10 örnek ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra, İİK’nun 168/3-5. maddeleri gereğince, yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, anlaşmaya aykırı doldurularak senette tahrifat yapıldığı, alacaklının takip hakkı olmadığı ve senedin kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Borçluların özetlenen nitelikte itiraz ve şikayette bulunmakta hukuki yararı ve menfaati vardır. İcra mahkemesi ise İİK’nun 169/a, 170 ve 170/a maddeleri uyarınca inceleme yapmakla görevlidir. Takipten önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve itiraz kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması borçlunun açıklanan itiraz nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmediği gibi hukuki yararını da ortadan kaldırmaz.

O halde mahkemece; borçluların itiraz ve şikayet nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ve eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetsizdir.