Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/9031 K.2012/28212

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu, takip dayanağı bononun teminat senedi olarak verildiğini, alacaklı ile kiracı- kiralayan ilişkisi üzerine karşı tarafa teminat bonoları düzenleyip verdiğini, 2010 yılı kira dönemine kadar vermiş olduğu teminat senetlerinin her kira döneminin hitamında iade edildiğini, ancak 2010 yılı kira dönemine ait teminat senedinin icraya konulduğunu, kiralarını çok düzenli bir şekilde ödediğini ve her yıl verdiği teminat senetlerini geri aldığını, ancak 2010 yılı kiraları ödendiği halde teminat senedinin geri verilmediğini, teminat senedi olarak verilen bononun icraya konulmasının hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek borca ve takibe itiraz etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, takibe konu bononun teminat senedi olduğuna dair yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğinden ve bononun üzerinde teminat senedi olduğuna dair ibare de bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen itirazın mahiyeti nazara alınarak, mahkemece duruşma açılıp, taraf delilleri toplanarak ve özellikle alacaklı vekilince yazıldığı ileri sürülen 27.07.2011 tarihli mektup içeriği de tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.