Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/9810 K.2012/28288

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından bonodan doğan alacağın tahsili için borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin 26.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Borçlu tarafından İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süresi içinde icra mahkemesine başvurulmuş ve dayanak senetlerin taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi kurulurken teminat olarak düzenlendiği ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Takip dayanağı 05.01.2008 tanzim tarihli ve 5.000 TL tutarlı bonoda, teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, alacaklı cevap dilekçesinde "borçlu ile aralarında bir ortaklık ilişkisi olduğunu ancak bu ilişkinin sona erdiğini ve takip konusu bononun hiçbir şekilde teminat amaçlı verilmediğini" beyan etmiştir. Ayrıca taraflar arasındaki ortaklık aralık 2007 tarihinde sona ermiş bono ise 05.01.2008 tarihinde düzenlenmiştir.

O halde mahkemece, borçlunun İİK.nun 169-a/1. maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile iddiasını kanıtlayamadığı ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanı bulunmadığı dikkate alınarak itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.