Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10226 K.2013/18245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu şikâyetinde, firma faaliyetlerinin idamesi için zorunlu ve hatta mütemmim cüz niteliğindeki soğuk hava deposu, 4 kalem olarak yazılan soğuk hava deposu, soğutma grubu ise şirketin ticari faaliyeti nedeniyle bulundurması zorunlu mallar olduğu, şirketin Avrupa Birliği projesi destek kapsamında edindiği 15.06.2012 tarihli haciz tutanağında belirtilen T... marka fırın, A... marka fırın ile E... marka buzdolabının haczi K... Ajanslan Proje ve Faaliyet Destekleme Yönetmeliğinin 43. madde kapsamında mümkün olmadığından 15.06.2012 tarihinde haczedilen ve şikayet dilekçesinde belirtilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılması talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın söz konusu şikayetin reddine karar verilmiştir.

MK.nun 684.maddesi hükmüne göre mütemmim cüz niteliğindeki şeyler, bütünden ayrı haczedilemez. Öte yandan kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Yani alacaklılar fabrika binasını satmadan binada bulunan eklenti niteliğindeki malları ayrı ayrı haczettirebilir ve sattırabilirler. Zira, eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür.

İrdelenmesi gereken bir başka husus da, gerçekte teferruat niteliği tespit edilen mahcuzların İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda yer alması halinde taşınmazdan ayrı hacizleri mümkün değildir. Birbaşka anlatımla bu maddenin uygulanabilmesi için mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olması yetmez. MK.nun 686. maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşıması zorunludur.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda şikayete konu mahcuzların gerçekde TMK.nun 684 ve 686.maddelerinde açıklandığı gibi, mütemmim cüz ve teferruat niteliğinde olup olmadıkları uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tesbit edildikten sonra ayrıca Kalkınma Ajansları Proje Ve Faaliyet Destekleme Yönetmeliği'nin 43.maddesinin somut olayda uygulanma yeri olup olmadığı etraflıca araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.