Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10408 K.2013/19518

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; 03.06.2004 tarihinde yapılan takiple kesilen zamanaşımında 6 ayı aşacak şekilde işlem yapılmadığını ileri sürerek zamanaşımı nedeniyle takibin talikine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece itiraz kabul edilerek İİK'nun 33/a ve 71/2. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda alacaklı tarafından çeke dayalı olarak 03.06.2004 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin itiraz eden borçlulara 01.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, zamanaşımı itirazının 10.01.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasında en son alacaklı vekilinin 06.05.2005 tarihli talebi ile borçluların Mudanya adresine ödeme emri gönderilmesi istenmiş, bu adrese çıkan ödeme emirleri bila tebliğ iade edildikten sonra 24.09.2012 tarihinde takip yenilenmiş, ödeme ve yenileme emri 01.10.2012 tarihinde tebliğ edilip, 15.11.2012 tarihinde borçlulardan N.T.huzurunda haciz yapılmıştır. 06.05.2005 tarihi ile alacaklının yenileme talebine kadar kesinleşen bir takip yoktur.

Bir başka anlatımla 07.06.2005 tarihinde borçlulara tebliğ edilen bir ödeme emri bulunmadığından takibin kesinleştiğinden de bahsedilemez.

Borçlular vekilinin itirazı, bu haliyle takip öncesi zamanaşımı itirazıdır ve İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca bu itirazın 5 günlük sürede yapılması zorunludur. Bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle zamanaşımı itirazı kabul edilerek icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.