Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/10751

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ........Yönetimi A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca “ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”

Somut olayda, şikayetçinin ihaleye konu aracın esaslı vasıflarındaki hatayı 01.07.2011 tarihinde öğrendiği halde şikayetini İİK134/6.fıkra uyarınca bu tarihten itibaren yedi gün içinde yapması gerekriken yasal yedi günlük süreden sonra 18.08.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği görülmektedir. Bu durumda, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshine hükmedilmesi isabetsizdir.

Öte yandan karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK.nun 297.maddesinin 1.fıkrasının e bendi gereği gerekçeli kararın yazıldığı tarihin kararda belirtilmemiş olması da doğru bulunmamıştır