Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10991 K.2013/16234

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17.01.2013 tarih ve 2012/21495 Esas, 2013/970 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/3. maddesi gereğince borçlu lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin nisbi olarak takdiri doğru olmadığı gibi, karar harcının da Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin 2/a maddesine aykırı biçimde yine nisbi olarak tayini yasaya uygun olmayıp Dairemizce kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.