Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11183 K.2013/19425

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takip dayanağı belgede tahrifat yapıldığını belirterek itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.875.-TL ve bu miktarın işlemiş faizi yönünden takibin devamına, alacaklı yararına bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedildiği, ancak borçlunun itirazının haklı görüldüğü miktar üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmediği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir."

O halde mahkemece borçlunun itirazının haklı görüldüğü asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihi nazara alınarak % 40 tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir