Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11991 K.2013/20510

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatılmış ve borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazlarını ileri sürmüş, takip durdurulmuştur.

İcra mahkemesince takip konusu yapılan bonodaki borç kabul edilmediğinden ve bono kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın kaldırılması isteminin reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesi, “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir” düzenlemesini içermektedir.

İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen, talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi koşulu oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.