Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/12214 K.2013/17903

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Kestel İcra Müdürlüğü'nün 2006/496 talimat sayılı dosyasında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2006/6423 esas sayılı dosyasında yazılan talimat gereğince, borçlu T.....Ç...... Ltd.Şti. adresinde 11.10.2006 tarihinde borçlu şirkete ait menkullerin ihtiyaten haczedilerek 3. şahıs C.......

K....'a yediemin olarak teslim edildiği, ihtiyati haciz tutanağında yedieminin herhangi bir adresinin tespit edilmediği, bilahare yediemin adına borçlu şirket adı ve adresi belirtilerek çıkarılan mahcuzların satış mahallinde hazır edilmesine ilişkin muhtıra ekli tebligatın 24.01.2007 tarihinde "gösterilen adresten taşınmış olup açık adresi belli olmadığından" şerhi ile iade edildiği, alacaklı vekilinin talebi ile esas icra müdürlüğünce ile yediemin hakkında haciz işlemlerine başlandığı, şikayetçiye ait taşımaz kaydına 25.06.2007 tarihinde haciz şerhi işlendiği,

kıymet takdir raporunun yediemine başka bir adreste 14.09.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 358. maddesi gereğince, üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Bu suretle eline bırakılan malların kendisine atfolunamıyacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tesbit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince re'sen tanzim ettirilir. Bu kıymetleri tanzim ile mükellef olanlar, icra dairesinin bu baptaki talep ve kararına karşı tetkik merciine, 16 ncı maddede tayin edilen müddet içinde şikayette bulunabilirler.

Somut olayda, dosya arasındaki ticret sicil kaytılarından da anlaşılacağı üzere haciz tarihi itibarı ile borçlu şirket açısından 3. şahıs konumundaki şikayetçiye, muhtıranın, haciz tutanağında beyan ettiği bir adresi bulunmamasına rağmen borçlu şirket adı ve adresi belirtilerek borçlu şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, tebligat zarfında tebliğ memurunun ad ve soyadının da bulunmadığı görülmektedir.

Bu hali ile şikayetçi üçüncü şahsa usulüne uygun olarak mahcuzların hazır edilmesine ilişkin yapılmış bir tebligat bulunmamaktadır. Üçüncü şahıs takip dosyasındaki işlemlerden 14.09.2007 tarihinde kıymet takdir raporunun tebliği ile haberdar olmuştur.

O halde mahkemece, üçüncü şahsın bildirdiği takip dosyaları ve Bursa 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/39 Esas sayılı dosyası incelenerek İİK.nun 358. maddesi gereğince yedieminin satış mahallinde malları hazır edememesinin kendine atfolunmayacak bir sebepten dolayı olup olmadığının 14.09.2007 tarihi itibari ile araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizidr.