Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13362 K.2013/19470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.01.2013 tarih, 2012/29512 E, 2013/1646 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Denizli ili, H. İlçesi, G. Köyü, 142 Ada, 10 Parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki fabrika binası ve müştemilatının ihalesinin gerçekleştirildiği Honaz İcra Müdürlüğü'nün 2010/371 Talimat sayılı dosyasında, taşınmazın icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine alacaklı tarafından itiraz edilmiş, H. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2011 tarih ve 2010/53 Esas, 2011/45 Karar sayılı kararı ile taşınmazın değeri 3.105.677,00 TL, fabrika elektrik tesisatının değeri de 51.000,00 TL olarak tespit edilmiş ve kıymet takdiri bu şekilde kesinleşmiştir.

Tarafları aynı olan Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 1998/7618 Esas sayılı takip dosyasında aynı taşınmazın haczedilmesi ve bu dosyadan yaptırılan kıymet takdirine borçlunun itiraz etmesi üzerine, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2010 tarih ve 2009/1151 Esas, 2010/317 Karar sayılı kararı ile de taşınmazın değeri 5.989.125,00 TL olarak tespit edilmiş, kıymet takdiri bu miktar üzerinden kesinleşmiştir.

Her iki takip dosyasında taşınmazın kesinleşen kıymet takdirleri arasında büyük bir fark bulunmaktadır. Kıymet takdirlerine esas bilirkişi raporlarında ise aşırı değer farkına neden olabilecek herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Taşınmazın olabilecek en yüksek gerçek değeri üzerinden satılması, borçlunun borçlarını daha fazla miktarda ödemesini ve alacaklıların alacaklarına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlayacağından tarafların menfaatinedir.

Alacaklı tarafından, taşınmazın kıymet takdirinin düşük olarak tespit edildiği takip dosyasından satış talep edilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi, bu durum alacaklıların ve borçluların da aleyhine sonuç yaratacağından mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.