Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13472 K.2013/16998

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/a-son maddesinde, "her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğüne göre, senedin tanzim yerini taşımadığı nedeni ile kambiyo vasfının bulunmadığından sözedilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Kaldı ki, senet fotokopisi üzerinde yapılan incelemede tanzim yerinin "Kayseri" olduğu görülmektedir.

O halde, mahkemece; borçlunun ödeme itirazı ve diğer iddiaları üzerinde durulup değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.