Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15397 K.2013/23059

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 10 nolu ödeme emri 13.12.2012 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak 30.11.2011 ve 31.12.2011 tarihli senet bedellerinin ödendiği yönünde itfa itirazında bulunmuş, ödemeye dair dekont suretleri ibraz ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece itfa itirazının yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesi ile İİK.nun 71. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

Borçlunun başvurusu, İİK'nun 169/a maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin borca itiraz olup, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa itirazına ilişkin aynı Kanun'un 71.maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

Borçlu tarafından ibraz edilen dekontlarda 30.11.2011 ve 31.12.2011 vadeli senetlere atıf yapılması karşısında mahkemece, ödemelere dair banka kayıtları getirtilerek itfa itirazının İİK'nun 169/a maddesi kapsamında incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.