Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16769 K.2013/23791

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.03.2013 tarih ve 2013/2283-9808 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41. ve HMK.nun 73,81,82,83. (HUMK.nun 62, 68.) maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Satış ilanının satış talimatında borçlu vekili olarak yazılı olan Av. Ö.S.'e usulüne uygun tebliğ edildiği ve anılan vekilin Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2010 tarih ve 2010/1297-1356, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarih ve 2010/269-2011/315 ve Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.05.2010 tarih ve 2010/73-477 sayılı kararlarında vekillik yaptığı anlaşılmıştır.

Vekilin satış ilanı tebliğinden önce istifa ettiği veya azledildiğine ilişkin belge ibraz edilmediğinden vekile yapılan tebligat usule uygundur.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.