Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/18153 K.2013/27840

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı şirket sorumlusu A.A. tarafından borçlu keşideci O.A. aleyhinde bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, diğer itirazları yanında ayrıca bonodaki ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle takip yapan alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili müvekkili aleyhindeki bu şikayete vermiş olduğu cevabında; "İcra takibinde müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının da yazılmak suretiyle bu takibin şahıs alacağı olarak gerçek kişi A. A. tarafından yürütüldüğünü" bildirmiştir.

Somut olayda takibe konu bononun lehtarı, tüzel kişiliği bulunan ............. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. dir. Bono arkasındaki ilk ciro ise A.A.'ya aittir. Şirket adına yapılmış bir ciro bulunmamaktadır. A.A. şahsı adına ciro yaptığından lehtarın bu kişiye geçiş cirosu bulunmaması sebebiyle ciro zincirinde kopukluk vardır. Bu nedenle takip alacaklısı A.A yetkili hamil değildir.

O halde mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.