Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/20545 K.2013/29000

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçilerin, Tarsus Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2008/6 sayılı satış dosyasında yapılan ihale sonucunda satış memurluğunca düzenlenen pay cetvelinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece İİK'nun 106 ve 110'uncu maddeleri gereğince şikayetçilerin süresinde satış istememeleri nedeniyle hacizlerinin düştüğü gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçiler, Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/183 E. ve Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3715 E. sayılı icra takip dosyalarında, ortaklığın giderilmesi davasının davalılarından olan hissedar M.A. alacaklı olup, dava konusu taşınmazlara 25.8.2006 ve 13.10.2006 tarihlerinde söz konusu takip dosyalarından haciz koydurmuşlardır. Bu nedenle şikayetçilerin satış memurluğunca düzenlenecek pay cetvelinde, alacaklı oldukları hissedara düşecek miktar açısından pay cetveline şikayette hukuki yararları bulunmaktadır.

O halde, mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.