Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/22315 K.2013/28976

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 10.05.2013 tarih, 15006/18129 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi üçüncü kişi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde kıymeti takdir edilen geminin, ipotek konusu olan gemi olmayıp kendilerine ait gemi olduğunu ileri sürerek yapılan kıymet takdirinin iptali ile satışın durdurulmasını talep etmiştir. İstem bu haliyle kıymet takdirine itiraz değil icra müdürünün işleminin hukuka aykırı olduğuna yönelik şikayet niteliğinde bulunduğundan mahkeme kararının İİK.nun 363.maddesi uyarınca temyiz konusu edilebilen kararlardan olduğu anlaşılmakla Dairemizin 2013/5006 Esas, 2013/18128 Karar 10.05.2013 tarihli ret kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi. Temyiz olunan kararın incelenmesine geçildi;

Şikayet yoluna şikayete konu işlemi iptal ettirmekte hukuki yararı olan herkes başvurabilir. Şikayetçinin takibin tarafı olması zorunluluğu yoktur. Şikayetçi üçüncü kişi takip konusu ipotekli geminin değil, kendisine ait geminin kıymetinin takdir edildiğini, icra müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğinden bu işlemi şikayet konusu yapmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece kıymeti takdir edilen şikayet konusu geminin, takip konusu edilen gemi olup olmadığı konusunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetçinin hukuki yararı olmadığından bahisle şikayetin reddi yöntnden hüküm tesisi isabetsizdir.