Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/22570 K.2013/32202

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11/04/2013 tarih, 2013/3958-13975 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, 10 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak,

yetkili yerin İzmir İcra Dairesi olduğunu ileri sürmüş, mahkemece yetki itirazının kabulüne Antalya İcra Dairelerinin yetkisiz olduğuna, istek halinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Çeke dayalı takiplerin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde başlatılması mümkündür.

İİK'nun 50. ve HMK.'nun 447/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK' nun 6. maddesinin 1. cümlesine göre, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir." HMK'nun 7. maddesine göre; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir."Ayrıca İİK.nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklı ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinde de icra takibi başlatabilir.

Yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin ikametgahında takip başlatılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir.

Somut olayda; itiraz eden borçluya ödeme emri İzmir adresinde 07.09.2012 tarihinde, yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçlusu olan .... Şti.'ne ise Antalya adresinde 24.09 2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu borçlu yönünden takip, itiraz tarihi olan 12.09.2012 tarihi itibariyle henüz kesinleşmediğinden Antalya İcra Dairelerinin yetkisi de kesinleşmemiştir.

Yine borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.10.2012 tarihli, 2012/461 D.iş sayılı ek kararıyla, borçlunun itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Böylece takip dayanağı ihtiyati haciz kararı kaldırıldığından buna ilişkin yetki kuralına dayanılma olanağı da kalmamıştır. (Hukuk Genel Kurulu'nun 05.05.2004 tarih ve 2004/12-260 Esas, 2004/249 Karar sayılı kararı).

Bu durumda, itiraz eden borçlunun adresi İzmir olup çekin keşide yeri ile muhatap bankanın bulunduğu yerin İstanbul olduğu anlaşıldığından itirazın kabulü ile talep gibi yetkili yerin İzmir olduğuna karar verilmesi gerekirken, 1086 Sayılı HUMK.nun 74. maddesi (6100 Sayılı HMK 26) hükmüne de aykırı olarak, itiraz eden borçlunun talebinin, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmesi olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile talepten farklı olarak İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.