Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/22685 K.2013/31179

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp "Şikayet" niteliğindedir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasma dava dilekçesi duruşma günüyle birlikte tebliğ edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Borçlunun şikayetçi olması durumunda; karşı taraf olarak, alacaklı ve ihale alıcısı gösterilmelidir. Bunun dışında tapu sicilindeki ilgililer ya da icra müdürü hasım olarak gösterilemez.

Somut olayda, H.Ö., alacaklı, borçlu ya da ihale alıcısı olmadığından yasal hasım olarak gösterilmesi yanlış olup, mahkemece H.Ö. yönünden şikayetin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru ise de, yukarıda açıklandığı üzere doğru hasımlara tebligat yapılmak suretiyle davaya devam olunmaması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.