KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/24287 E., 2013/34190 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2013
- Mahkemesi
- İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/02/2013
- Numarası
- 2012/404-2013/102
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesi, “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir” düzenlemesini içermektedir.
Ancak İİK'nun 67/3. maddesinde yer alan "itiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" düzenlemesi gereğince, mirasçı durumunda bulunan borçluların murisin imzasını inkar etmekle kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden, tazminat ile sorumlu tutulmaları isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/24287, K. 2013/34190, 1 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama