Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24514 K.2013/34701

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, borca itirazının reddine yönelik icra mahkemesi kararının henüz temyiz incelemesinde olduğunu bu nedenle takibin durdurulması gerektiğini belirterek, kendisine borç ödeme muhtırası gönderilmesine ilişkin icra müdürlüğü işlemine yönelik şikayette bulunmuş, mahkemece; HMK.nun 119. maddesi a,d,e,f,g bentleri dışında kalan hususlara ilişkin eksikliğin verilen kesin sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle HMK.nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İİK.'nun 18/2.maddesinde; ''Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi tetkik merciine ifade zaptettirmek suretiyle de olur'' denilmiştir.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.'nun 16. maddesine dayalı şikayettir. Şikayet ise Medeni Usul Hukuku anlamında dava niteliğinde olmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava dilekçesine ilişkin kuralları şikayet başvurusu hakkında uygulanmaz. Bu nedenle şikayet dilekçesinin 6100 Sayılı HMK.'nun 119. maddesinde yazılı şartları taşımaması da başvurunun bu gerekçeyle reddini gerektirmez.

O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.