Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24999 K.2013/32278

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06.06.2013 tarih ve 2013/12655 E – 2013/21078 K sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlunun, bonoların, alacaklı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında verildiğini,

sözleşme uyarınca yapılması gereken işlemlerin eksiksiz olarak tamamlanmadığını, ileri sürerek borca itiraz ettiği, Mahkemece itirazın reddine ve alacaklı lehine tazminata hükmedildiği, Dairemizce onandığı görülmüştür.

TTK''nun 776/2. (eski TTK'nun 688/2) maddesi gereğince, bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi ve illetten mücerret olması gerekir.

Somut olayda, takip dayanağı senetlerin, taraflar arasında düzenlenen 30.08.2012 tarihli Çatı Aktarma, Sprey Poliüretan Uygulama İş Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 4. maddesinde açıkça belirtildiği üzere sözleşme konusu işin ücreti ve ödemeleri için sözleşme kapsamında verildiği görülmektedir.

Borçlunun itirazı, alacaklının cevabı ve sözleşmeye göre bonoların bu sözleşme kapsamında verildiğinin sabit olduğu, alacaklının sözleşme ile üstlendiği işi bitirmediği borçlu tarafından ileri sürüldüğüne göre, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, bonoların bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirir.

Bu durumda senetler kayıtsız ve şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden anılan senetlere dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamaz.

O halde mahkemece istemin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.