Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/25537 K.2013/34468

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayet eden üçüncü kişi vekili, haczedilen ve satışına karar verilen menkullerin müvekkil banka lehine tesis edilen ipotek kapsamında, taşınmazın tapu kaydında teferruat listesinde kayıtlı olduklarından taşınmazdan ayrı olarak haczinin mümkün olmadığı iddiasıyla hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru bu hali ile İİK'nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.

Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu'nun 862. maddesi hükmü saklıdır" düzenlemesine yer verilmiştir.

TMK. nun 862. maddesine göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamaz.

Bu şikayet İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. Anılan haczedilmezlik şikayetini taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen alacaklı veya mahcuzların mülkiyetine sahip bulunan borçlu icra mahkemesine yapabilir.

Satış saatinden önce üçüncü kişi tarafından şikayette bulunulduğu anlaşılmakla, satışın yapılmış olması şikayetin esasının incelenmesine engel değildir.

Teknik inceleme gerektiren konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir. Zira söz konusu mahcuzların niceliği, niteliği ve kullanım amaçları yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacaktır.

Bu durumda mahkemece; tarafların delilleri toplanarak ilgili tapu kaydı ve ipotek akit tablosu da gözetilerek şikayete konu mahcuzların gerçekte TMK.nun 684 ve 686. maddelerinde açıklandığı gibi, mütemmmim cüz ve teferruat niteliğinde olup olmadıkları, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenmeli, TMK.nun 686/1 ve 862/1 maddeleri gereğince rehin kapsamında kaldıkları (İİK.nun 83/c koşullarında ipotek akit tablosunda yazılmasa dahi) takdirde haczedilemeyecekleri, mütemmim cüz ve teferruat niteliğinde bulunmayan mahcuzların ise haczedilebilecekleri düşünülerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.