Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/26343 K.2013/34549

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2- Şikayetçi ... Vekilinin, müvekkiline ait olup 06.10.2010 tarihinde haczedilen traktöre ilişkin alacaklı tarafından açılan istihkak davasının reddine karar verildiğini, traktörün takip borçlusuna ait olmadığının ortaya çıktığını, buna rağmen İcra Müdürlüğünün traktör üzerindeki haczin kaldırılması ve taraflarına teslimine yönelik taleplerini reddettiğini iddia ederek traktör üzerindeki haczin kaldırılarak taraflarına iadesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda takip dosyasının alacaklının ..., borçlunun ...olduğu, 06.10.2010 tarihli ... Alanında yapılan haciz işleminde, şikayet konusu traktör de dahil olmak üzere, 3 adet traktörün haczedildiği, haczedilen traktörlere ilişkin ...

Vekili tarafından, traktörlerin bayilerden sergilenmek üzere alınıp kendi zilyetliklerinde olduğunun belirtildiği, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından, alacaklı tarafa istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, alacaklı tarafından ... ve ... aleyhine Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/911 E 2011/775 K sayılı dosyasında istihkak davası açıldığı, bu davaya ... tarafından müdahale talebinde bulunulduğu, yapılan yargılama neticesinde istihkak iddiasının reddine karar verildiği,

kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2012/560-6189 E.K. sayılı ilamında, ... tarafından mülkiyet veya rehin hakkına dayalı istihkak iddiasında bulunulmadığından bu şirkete karşı açılan istihkak davasının husumetten reddine, ...

Şirketinin usulüne uygun olarak gerekli harçları yatırmak sureti geçerli bir müdahilliği söz konusu olmadığından isminin başlıktan çıkartılmasına karar verilerek düzelterek onama yapıldığı ve kararın bu şekilde kesinleştiği, şikayetçinin istihkak dosyasında taraf olmadığı anlaşılmıştır.

İİK’nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır Somut olayda; şikayetçi tarafın kendisine ait olduğunu iddia ettiği traktörle ilgili olarak açtığı veya aleyhine açılmış bir istihkak davası olmadığı gibi lehine verilmiş bir istihkak kararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle ... elinde haczedilen traktör üzerindeki haciz halen devam etmekte olup takibin tarafı olmayan şikayetçi ...haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. O halde, mahkemece yukarıda yazılan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.