Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2659 K.2013/12361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlu ....'in temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiğinden ve dolayısıyla adı geçen borçlunun mahkeme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,

2-Borçlu ....'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, kambiyo hukuku bakımından şikayet de dahil olmak üzere diğer şikayetlerinin yanısıra usulsüz tebligat şikayetinde de bulunmuş, ancak mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmadığı görülmüştür.

İİK'nun 168/3. maddesine göre borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayetini ödeme emrinin tebliğinden itibaren (5) gün içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunlu olup, takibe dayanak yapılan çeklerin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına ilişkin şikayetin de bu kapsamda (yani İİK'nun 170a. maddesi kapsamında) değerlendirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda borçlu şirket vekili dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü de ileri sürdüğüne göre mahkemece öncelikle bu husustaki şikayet değerlendirilip, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz ve dolayısıyla şikayetin süresinde olduğunun tesbiti halinde diğer şikayetlerin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.