Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27085 K.2013/35418

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesine verdiği dilekçe ile, icra dairesinin yetkisine itirazı ile birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesine yaptığı başvurunun mahkemece; reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 68/son maddesi uyarınca; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde alacaklı, borçlunun talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Zamanaşımı itirazı esasa ilişkin itiraz nedenlerinden olmadığından, itirazının kaldırılması talebinin reddi halinde alacaklı tazminatla sorumlu tutulamaz. Öte yandan İİK'nun 68/son maddesinde, borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi, talep koşuluna bağlı tutulmuş olup; somut olayda,borçlunun tazminat talebinin de bulunmadığı görülmektedir.

O halde; mahkemece, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.