Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27808 K.2013/32788

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda takas/mahsup iddiasında bulunulduğu, mahkemece, alacağın temlik edildiği ve temlik alacaklısının davalı gösterilmediği ve takas/mahsup şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru bu hali ile İİK. nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin takas/mahsuba dayalı itfa nedeniyle icranın geri bırakılması niteliğinde olup yasal hasmı icra takibinin alacaklısıdır.

Öte yandan, icranın geri bırakılması istemi, medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp, hasmın yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemiş olması istemin reddini gerektirmez. Böyle bir durumda, doğru hasma başvuru dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edilerek eksiklik giderilmelidir.

O halde, mahkemece, temlik alacaklısı O.S.’a başvuru dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilerek takas-mahsup iddiasının esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi isabetsiz olduğu gibi istemin husumet yönünden reddedilmesine rağmen esasa yönelik değerlendirme yapılması da doğru görülmemiştir.