Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28044 K.2013/36941

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, muhatap bankanın ödemesi yasal zorunluluk olan tutarlar tenzil edilmeden takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, 32.753 TL ve 5.980 TL bedelli çeklerin ibraz kaşelerinin incelenmesinde; 3167 Sayılı Yasa'nın 4814 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi gereğince muhatap banka tarafından bir ödeme yapılmadığı görülmektedir.Borçlu tarafından da muhatap bankanın ödeme yaptığına dair bir delil sunulmamıştır.

O halde mahkemece, 32.753 TL ve 5.980 TL bedelli çekler yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.