Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28642 K.2013/36684

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 Sayılı Tebligat Kanunun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır.

Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği,

bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda borçlu şirkete çıkartılan örnek 7 ödeme emri tebligatı, "dağıtım saatlerinde adreste şirket yetkilisi bulunmadığından tebliğ evrakı aynı adreste sürekli çalışan imzasına" şerhi ile 28.01.2013 tarihinde tebliğ edilmişse de, Tebligat Kanunu'nun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 21. maddesinde (Tebligat Tüzüğü m. 18.) belirtildiği şekilde,tüzelkişinin yetkilisinden sonra evrakı almaya yetkili bir kişinin olup olmadığı araştırılmaksızın ve bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin orada çalışan imzasına tebliğ işlemi gerçekleştirilmesi usulsüzdür.

Mahkemece sırf bu nedenle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü gerekirken şirket temsilcisinin orada bulunmadığının tebliğ evrakında tespit edilmesine rağmen bu hususun araştırılmadığı yönündeki gerekçesi isabetsiz ise de sonuçta usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.