Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/29288 K.2013/37081

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, örnek 10 ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayeti ile birlikte borca itiraz nedenlerini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunamazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25-(1) maddesinde ise, “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmünü öngörmektedir.

Somut olayda borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin, borçlunun ... gittiği belirtilerek borçlu ile aynı çatı altında oturan kardeşi ... imzasına 27.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak dosya içinde bulunan Sapanca İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden temin edilen 14.05.2010 tarihli adres beyan formuna göre ... adresin de borçlu ... adresinden farklı bir adreste oturduğu bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu görülmüştür.

O halde mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve borca itiraza yönelik işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.