Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30276 K.2013/38981

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu vekilinin, işlemiş ve işleyecek faiz miktarının fahiş olup bu hususun 3095 sayılı Faiz Kanunu'na aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek faize itiraz ettiği; mahkemece, taraflar arasında temerrüt faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılmış olup alınan uzman bilirkişi raporuna göre talep edilen faiz miktarında fazlalık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte faize itiraz borca itiraz niteliğinde olup İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süre içerisinde yapılması zorunludur.

Somut olayda borçluya 10 numaralı örnek ödeme emrinin 07/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise açıklanan yasal beş günlük sürenin geçmesinden sonra 16/04/2012 tarihinde harç yatırmak suretiyle itirazını icra mahkemesine bildirdiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.