Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30527 K.2013/37797

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin, vekili aracılığıyla yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, HMK.nun 150 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda borçlu vekilinin itirazlarını sunarken, dilekçe ekinde vekaletnamesini de ibraz ettiği, adresinin "Belediye İş Merkezi K.1 No:1 Gelibolu" olarak yazıldığı, duruşma davetiyesinin 7201 Sayılı T.K.'nun 10/1. maddesi gereğince bildirilen adresine çıkartılması gerekirken bu adresle alakası olmayan Kadıköy/İstanbul adresine çıkartılması usulsüzdür.

O halde mahkemece; borçlu vekilinin vekaletnamesinde bildirdiği adresine TK'nun 10/1. maddesi gereğince duruşma günü tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken usulsüz tebligata dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.