KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/3087 E., 2013/12126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 13/09/2012
- Numarası
- 2011/552-2012/766
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, aleyhine başlatılan icra takibinde, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek İ.İ.K. 'nun 82.maddesi gereğince haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır..
İ.İ.K.'nun 82/1.maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten soma, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın 5 normal kattan oluşan asansörlü apartmanın 8 numaralı dairesi olduğu dairede girişte antre, sağda balkonlu mutfak ,yerlerin seramik kaplı, yatak odasının ebeveyn banyolu, koridor sonunda sağda ve solda birer oda ve ortada banyo ve wc nin bulunduğu değerinin ise 195.000 tl olarak tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından tespit edilen dairenin nitelikleri de dikkate alındığında borçlunun şehrin daha mütevazi semtlerinde, daha mütevazi nitelikler taşıyan bir evi alabileceği değerin belirlenmediği görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak, borçlunun, taşınmazın bulunduğu Büyükçekmece ilçesinin, daha mütevazı bir yerinde, haline münasip evi alabileceği değerin tespitinden sonra İİK.nun 82/2.maddesi gereğince tespit edilen miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip
ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/3087, K. 2013/12126, 1 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama