Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3154 K.2013/11962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16.10.2012 tarih, 17462/29821 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- ....'nın karar düzeltIne itirazlarının incelemesinde;

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltIne isteği yerinde görülmediği gibi HUMK nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİKnun 366. ve HUMKnun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE),

2- Borçlu .....'nun karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde;

Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.04.2012 tarih 2011/1327 E, 2012/3 LO K Sayılı kararının borçlu ......'nun vekiline 11/04/2012 tarihinde tefhim edildiği ve borçlu vekilinin sehven 20.04.2012 tarihinde aynı mahkemenin 2011/319 Esas sayılı dosyasına temyiz dilekçesi verdiği ve bu dilekçeye göre de temyiz isteminin yasal sürede olduğu, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararın maddi hataya dayalı bulunduğu anlaşılmakla, Dairemizin 1611012012 tarih ve 2012117462 E.-29821 Karar .sayılı ilamının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra borçlunun anılan icra mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: