Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31923 K.2013/39861

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirket vekilinin, takibin işlemsiz bırakılması nedeniyle zamanaşımının oluştuğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece zamanaşımını durduran işlem olarak kabul edilen 08.09.2011 tarihli ödeme taahhüdü borçlu şirket adına değil, şirket yetkilisi ...tarafından icra kefaleti bildirimi esnasında şahsen yapıldığından, şikayetçi borçlu şirket tarafından yapılmayan bu işlem, kendisi hakkında zamanaşımını durduran işlem olarak kabul edilemez. Öte yandan icra kefaletinden kaynaklanan 10 yıllık zamanaşımı borçlu şirket hakkında geçerli olmayıp, 24.11.2011 tarihinden itibaren 6 ay süre ile borçlu şirket hakkında dosyada hiçbir icrai işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.