Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32308 K.2013/39359

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu, süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin dayanağı olan senetler altındaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuş, daha sonra mahkemeye sunduğu 15.02.2013 tarihli dilekçesinde de felçli olması nedeni ile imza örneklerinin talimat mahkemesi tarafından alınmasını talep etmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ve ....... Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 24.04.2013 tarihli raporda borçluda Hemiprezi rahatsızlığının bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkemece 18.06.2013 tarihli oturumda davacının rahatsızlığını belirten raporun dosyaya sunulduğu hususu tutanağa geçirilmesine rağmen herhangi bir mazeret sunulmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Borçlunun sağlık kurulu raporu ile tesbit edilen rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya katılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece borçlunun mazeretinin kabul edilerek davaya devam olunması ve imza örneklerinin alınması için bulunduğu yer icra mahkemesine talimat yazılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.